lunes, 26 de agosto de 2013

Programa 01x08: Especial Pacific Rim


El Verano poco a poco va agotándose, pero aún nos quedan bastantes momentos por disfrutar y exprimirle. En el programa de hoy tendremos una edición más de nuestra sección 'La matanza del mes', para cuyo mes de Agosto hemos escogido 'Pacific Rim', el último trabajo del genial director mejicano Guillermo del Toro.

Hablaremos de como se gestó la peli (con el baile de proyectos que tuvo Del Toro hasta ponerse finalmente con ella), las influencias que vemos en la misma con otros productos clásicos del género kaiju y mecha, y lo que más y lo que menos nos gustó de ella. ¡OJO AVIZOR PORQUE HABRÁ SPOILERS!
 
¿Te lo vas a perder?
 
Para escuchar el Podcast podéis hacer varias cosas:
  1. Escuchar el programa en streaming a través de vuestro ordenador desde Ivoox pulsando sobre este enlace.
  2. A través de la propia Aplicación de Ivoox para smartphones (Android o Iphone), escribiendo el nombre del programa en la pestaña de Inicio, en la barra de búsqueda.
  3. Desde nuestro propio blog, gracias al reproductor que encontraréis a la derecha y en el que iremos subiendo todos los programas.
Os recordamos que si quereís saber in situ las novedades de los programas o críticas que vayamos haciendo, también estamos en nuestra página de Facebook de igual nombre: 'El Garaje del Delorean'.

El Garaje del DeLorean Opina: "Ben Affleck es el nuevo BATMAN"


Como un jarro de agua fría. Así ha sentado la noticia oficial que Warner soltó de sopetón este fin de semana con el fichaje del nuevo Batman para este Nuevo Universo de DC que quieren montar. El elegido, conocido y en boca de todos, ha sido ni más ni menos que Ben Affleck. ¿Quéréis saber que opinamos el equipo de 'El Garaje del DeLorean' de esta sorprendente elección? Pues seguid leyendo:
 
'¿Batffleck?' (por Alberto Pérez)
 
Sorpresa, esa es la palabra con la que se podría resumir que ha supuesto para mí la elección de Ben Affleck como próximo Batman/Bruce Wayne. Pero a diferencia de alguno de mis compañeros de equipo, ni me rasgo las vestiduras ni me entran los siete males por esa decisión de la Warner. Por supuesto que Affleck no es el actor que yo hubiera escogido para coger la capa del caballero oscuro y mucho menos después del papelón que se marcó Christian Bale en la saga de Nolan, pero pensándolo fríamente no me parece del todo mal o errónea la elección del actor.
 
Nadie puede decir que Ben Affleck no haya mejorado en los últimos 10 años. Sí amigos, "Daredevil", "Gigli" o alguna otra perla de las que protagonizó por aquel entonces siempre formarán parte de la filmografía del actor (de esa parte de las que uno tiende a arrepentirse) pero es indudable que la técnica del 'yo me lo guiso, yo me lo como' le ha funcionado a las mil maravillas, amén de que a nivel actoral también ha mejorado en muchos matices. Si la Warner ha confiado en él, por algo será. Lo que sí está claro es que van a apostar por un Bruce Wayne maduro (Affleck le saca mas de 10 años a Henry Cavill) y con experiencia frente a un Superman más verde, por lo que es seguro que la presencia de Batman en esta secuela de 'Man of Steel' va a ser muy relevante, con un 50% de protagonismo para cada héroe.
 
Resumiendo, no las tengo todas conmigo en cuanto a la decisión del estudio, pero dejémosle hacer, con un buen guión detrás Affleck puede darnos un buen Bruce Wayne y un Batman interesante, y desde luego no sería la primera vez que todo el mundo pone el grito en el cielo por la elección de un actor para desempeñar un papel en la franquicia del murciélago y después tienen que tragarse todas sus palabras una vez visto el resultado final. ¿Os acordáis de la que se montó en su día con la elección de Christian Bale o Heath Ledger como Batman y Joker? Y tras ver las películas, ¿alguien duda de los papelones que se marcaron? Paciencia señores, ¡veremos como va!
 
--------------------------------------------------------

'Batman Huele' (por Enrique Montero)

Bueno amigos, dicen que nunca llueve a gusto de todos y como ya sabréis, Ben Affleck ha sido finalmente el elegido para encarnar a Batman en la segunda parte de la excelente 'Man of Steel'. Algunos dirán que esto ya lo predijo Nostradamus como una de las inevitables señales del ocaso de nuestra civilización pero yo no querría ser tan exagerado. Otros comentarán que el director de la excelente 'Argo' se merece esta oportunidad, una redención por su nefasta interpretación en 'Daredevil' y es desde este punto donde me gustaría partir para vilipendiar impunemente y con saña mi oposición a que este actor/director interprete al muchimillonario Bruce Wayne.

Partamos de la base del personaje de Batman. Pensad en una persona traumatizada por la muerte de sus padres, que coge todo ese odio y mala leche y la convierte en una cruzada contra el mal. Por establecer un paralelismo mencionaré a Punisher, otro personaje traumatizado que salta a la palestra para repartir plomo sobre sus enemigos. La metodología de ambos es opuesta. Batman no mata, me diréis, pero si algo puede tener en común con Frank Castle es que ambos sufren un transtorno mental que les lleva al extremo de enfundarse un traje y luchar al margen de la ley. No he dicho una barbaridad, pensadlo bien porque Nolan lo hizo en parte en su trilogía del Caballero Oscuro. Para luchar contra el mal a su modo, a veces hay que traspasar la fina línea que lo separa del bien al contrario que otros superhéroes, hay que estar un poco loco.
 
Después de decir esto pensaréis que el loco soy yo y que carajo tiene que ver esto con la elección de Ben Affleck. Muy sencillo ¿os imagináis a Affleck en esa tesitura? Porque cuando sonó el nombre de Bale para el papel hace años dije ¡coño, el de la peli de 'American Psycho', perfecto! Y ahora nos la quieren colar otra vez como con 'El Motorista Fantasma' con Nicolas Cage o 'Green Lantern' con Ryan Reynolds. Pues no señores, yo me opongo, no apeléis al buen rollismo y al demos una oportunidad ¿dónde hay que firmar para que el bueno de Affleck no sea Batman? Espero que me equivoque pero confiar en un productor de hollywood, es igual a que te pongan un mechero encendido en los testículos y pensar en que va a ser la mejor experiencia de tu vida.

--------------------------------------------------------

'El mejor peor Batman posible' (por Antonio García)

En la película de Kevin Smith 'Jay y Bob el silencioso contraatacan', una de las escenas cuenta la furia de los fans ante la película de Bluntman y Chronic, una parodia de superhéroes que hila el argumento de la película, al contar la historia de Jay y Bob intentando parar la producción para que dejen de insultarles por internet. No en vano, hemos visto muchos ejemplos de este arrebato de ira cybernetico, siendo el último (y uno de los más sonados) la elección de Ben Affleck (¿recuerdan 'Daredevil'? Yo tampoco) como el reemplazo de Christian Bale en Batman. Yo, personalmente, sigo sin creérmelo. En mi mente no se forma la imagen, es así de sencillo... Le he visto en demasiados papeles cómicos (¿o no lo eran?), he visto demasiadas películas de sus comienzos. Para mí sigue siendo el chuleta que va de guapo pero siempre está sobreactuado. Así le veo, y mucho me temo que así lo veré siempre.

Pero, ¡¡Alea jacta est!! parece que le tendremos midiéndole el lomo a Superman (ni más ni menos). Por experiencias de casting pasadas, parece claro que estamos ante el mayor acierto, o el mayor error, al que se enfrenta Warner/DC en su ya dilatada trayectoria de aciertos (grandes) y errores (enormes). ¿Recuerdan 'Catwoman'? Yo tampoco... Y lo de Ben Affleck, os repito, sigo sin creérmelo.

-------------------------------------------------------

'Segundas Oportunidades' (por David Martínez)

Bueno señores ya saltó la liebre al campo y ya empezamos a tener polémicas con las nuevas incorporaciones a la tan esperada secuela de 'Man of Steel'. Sí... por lo visto la maravillosa productora de cine, Warner Bros, ha decidido incorporar a Ben Affleck a su lista de superhéroes. Es en este momento donde comienza la caza de brujas, la gente saca las antorchas y a más de uno le gustaría ponerle en la Guillotina…¡¡Pero por qué tan deseada matanza sobre este hombre!! Recordemos como otros actores se pusieron en la piel de otros superhéroes/villanos y tampoco tuvieron una grata recogida... como fue Heath Ledger encarnando a un joker bestial y del que en sus primeras criticas se decían lindezas del tipo: "¡Cómo vais a poner a cowboy julandrón en ese papel!..." Pues caballeros, se equivocaron y partió la pana. Quién dice que Affleck no podría hacer lo mismo, todo depende del guionista que escriba al personaje, porque señores... un actor es un actor y puede tener veinte millones de registros a la hora de interpretar. Yo espero que su papel como multimillonario sea decente ya que después de ver al Batman de Nolan va a ser muy difícil igualar dicho registro de interpretar a nuestro querido hombre murciélago.
 
Tampoco creo que si el papel de Batman es un truño fastidie indirectamente a Superman, ya que si el argumento es bueno me es indiferente quien actúe a su lado, como si ponen al personaje de Alfred interpretado por Hugh Laurie (británico por excelencia)… Ahora sólo toca esperar hasta el 2015 a la tan esperada secuela.

jueves, 15 de agosto de 2013

Críticas de 'Guerra Mundial Z' por los miembros de 'El Garaje del Delorean'

 
Con un poquito de retraso, aquí tenéis la review de 'Guerra Mundial Z', el último producto zombie que se ha estrenado en nuestras pantallas de cine. Sólo pudimos verla Enrique y yo pero nos viene al pelo, ya que un servidor no es para nada seguidor de la corriente zombie, mientras que Enrique es justo lo contrario. Tanto la mía como la de Enrique NO CONTIENEN SPOILERS de relevancia, así que es apta para todos los públicos. Aquí las tenéis:
 
--------------------------------------------------------
 
'Guerra Mundial Z' (por Alberto Pérez)
 
Lo reconozco, la corriente zombie que lleva sacudiéndonos desde hace ya un buen tiempo no es lo que más me gusta del mundo. En su vertiente cinematográfica no es un género que me atraiga mucho, y aunque he visto muchas pelis del tema e incluso también sigo la serie 'Walking Dead', no consigo engancharme o enamorarme del todo. Dicho lo cual, creo que con estos antecedentes más o menos os haréis una idea de que ni me he leído el libro de Max Brooks sobre el que se basa la película, ni tampoco iba al cine con el ansia viva con la que iba mi compañero Enrique, gran fan de los no muertos, y devorador (nunca mejor dicho) de cualquier cosa escrita, visual o jugable que haga referencia al mundo zombie. Así que amigos, en mi review de hoy voy a ser breve y conciso.
 
Si tuviera que definir 'Guerra Mundial Z', lo haría como una peli de zombies familiar. No me malinterpretéis, no estoy diciendo que GMZ sea una peli con toques de humor o que podríais verla toda la familia juntita con los niños incluidos en el salón. No. La historia es seria, y a mi gusto es genial que a los 5 minutos de peli ya estemos bien metidos en harina, con la epidemia zombie abriéndose paso a saco justo delante de los protagonistas. Pero creo que es la primera peli de zombies que veo en la que no hay ni un solo chorro de sangre o víscera en todo el metraje. Ni uno, y desde luego oportunidades hay ¿Es eso bueno o malo? Depende del espectador, a mí no me importó pero desde luego no es una peli de zombies al uso.
 
La trama me gustó (después me he enterado que tiene poco que ver con el libro sobre el que está adaptado), hace que te mantengas en tensión y consigue que mantengas el interés desde el principio hasta el final. Me hubiera gustado que se explicara el origen de la pandemia zombie, pero el recurso que se da colocando a la naturaleza como el asesino más despiadado del mundo me gustó mucho, poniendo como ejemplo la epidemia mortal de gripe española de 1918.


¿Momentos pulgar arriba? El último tramo de la peli, donde hay mucha tensión y Pitt no desentona para nada, los ataques de los zombies en masa, toda la secuencia en Israel con ese momentazo casteller que se marcan los zombies…
 
¿Cosas que no me convencieron? Varios clichés respecto a los países y lugares, el CGI de los zombies, y por otro lado que hay escenas donde se ha montado todo muy rápido, y aunque entiendo el porqué se ha podido hacer así, personalmente no me gusta. Va todo tan rápido que es algo confuso y me da la sensación de que me he perdido cosas, sobretodo en la escena de la huida del edificio al principio, la del aeropuerto de noche y la del avión. Algo que me lleva a otra queja, los trailers… ¡Dejad de editar trailers de esa manera! Hay que procurar mantener el misterio leñe, ya que cualquiera que haya visto el trailer de GMZ sabe cuales son las escenas más chulas e incluso que va a pasar en algunos momentos, y eso quita encanto a la peli.
 
Muy recomendable para pasar un par de horas entretenidas en el cine. Eso sí, si eres seguidor acérrimo del libro sobre el que se basa no se yo si las tendrás todas contigo… Al menos tendrás el consuelo de que la manera en la que acaba podría dar pie a otra peli que podría ser ahora sí exacta al libro.
 
--------------------------------------------------------

'Guerra Mundial Z' (por Enrique Montero)

Una vez más se me solicita la ardua tarea de realizar una review de una película, en este caso 'Guerra Mundial Z' y más si cabe con las bajas expectativas que tenía en ella. Y digo difícil no por el hecho del análisis si no por tratar de ser lo más parcial posible, labor que no siempre se lleva a caso con éxito y es que en determinados casos los productores parecen elucubrar un plan siniestro que parece encaminado a dificultar más si cabe la tarea. En el caso de esta 'adaptación' del libro de mismo nombre de Max Brooks me he visto sorprendido y congraciado con algo que olía a desastre desde hace meses. Pongo entre comillas lo de adaptación porque los que esperen un calco del libro o algo siquiera parecido no lo van a encontrar y es que por su original narrativa creo que era una tarea difícil, por no decir imposible. Esta vez me he impuesto la firme tarea de no destripar la película para que a todo aquel que se fíe de mi valoración le sorprenda de igual manera.

Antes de comenzar mi labor quería hablar sobre el género zombi en cuestión y hacer un repaso a algo sobre lo que me declaro fan acérrimo pero que gusta de las aportaciones que se viene haciendo y que no soy partícipe de estar enclaustrado en el cine de Romero como máximo exponente. En los últimos años la producción de películas y libros sobre esta clase de terror ha tenido un aumento exponencial notable. La mayoría de películas han sido de producción baja por no decir paupérrima, algunas sólo entretienen con más o menos tino, otras son divertidas y una pocas a parte de aportar cosas interesantes al género, las calificaría como buenas incluso fílmicamente hablando. La primera en cuestión y que la podríamos calificar como la verdadera iniciática de este boom es '28 días después' y su segunda parte, ambas de notable y con una gran aportación al género Z, los infectados o zombis corredores, un concepto más que escalofriante, ya que hasta ese momento los zombis ganaban siempre por su número y resistencia más que por su velocidad o destreza pero a alguien se le ocurrió que si realmente no estaban muertos el rigor mortis no les afectaría a la hora de correr. Posteriormente y aprovechando este concepto destacaría la dirigida por Zack Snyder, sin slow motion, 'El amanecer de los muertos' en la que a otro brillante loco se le ocurrió que si bien los infectados podían correr y aunque eran algo más vulnerables al daño, por qué no mezclar y meter recién muertos que corrían con otros que por la naturaleza de su muerte no lo harían, que incluso se arrastrarían o treparían por tuberías con funestas consecuencias.

Para henchir el pecho orgulloso nos encontramos con algo patrio e hispánico como la hasta ahora trilogía de 'Rec', que si bien la tercera no alcanza las cotas de manchada de ropa interior de sus antecesoras, si que es la más divertida porque se muestra como un homenaje al género zombi, plagada de constantes guiños al cine de Romero con una mezcla del arte gore y socarrón de Sam Raimi en sus películas de 'Posesión Infernal'. También tenemos la parte más cómica en la hilarante en 'Zombis Party' o la desternillante 'Zombieland'. Ya por último me gustaría nombrar una película de manufactura gala que los fans como el que subscribe no habrán pasado por alto y es 'La Horda'.


Respecto a películas eso es lo que destacaría actualmente porque no me voy a extender mucho más porque podría hablar de grandes obras como 'La Noche de los muertos Vivientes', su versión en blanco y negro por supuesto, 'El Día de los Muertos' o 'Reanimator'. Ya he dicho que me iba a centrar en todo lo que ha generado que los productores de Hollywood, ante la falta de ideas, revivan este género que parecía hace años irrevocablemente apartado y denostado. Y aquí llegamos a la parte escrita, a los libros. Aquí si que podría explayarme hasta la eternidad y por compasión a la audiencia no lo perpetraré ahora, pero prometo que haré lo que haga falta para involucrar a mis compañeros y hacer un podcast especial sobre los zombis en la literatura y el cine.

Respecto al libro de Max Brooks que levante la mano el que haya leído 'Guerra Mundial Z' y no tenga la 'Guía de Supervivencia Zombie'. Da igual cual de ellos leyerais antes porque ambos son un claro ejemplo de la originalidad que rezuma de la prosa de este autor. Seguro que le viene de su padre, Mel Brooks y es que GMZ como la voy a denominar a partir de ahora para abreviar, no es una novela al uso ¿Alguna vez alguien ha leído libros basados en entrevistas sobre un conflicto bélico o algún acontecimiento histórico? A este señor se le ocurrió la genial idea de simular que este libro fue escrito a partir de un informe elaborado por un analista de la ONU, Gerry Lane que es el interpretado por Brad Pitt en su adaptación fílmica, sobre la guerra que ganó la humanidad contra la plaga zombi. Dicho informe se basa en entrevistas realizadas a distintas personas que vivieron el conflicto, personajes destacados o no y organizadas en orden cronológico, destacando el factor humano dentro del conflicto. No sólo por la forma de narrarlo si no por grandes aportaciones al género, dando realismo, explicando por qué un ejército moderno no pudo ganar en un principio y como se tuvo que adaptar todo, incluso la sociedad a esta nueva situación.


Cuando leí las primeras noticias sobre la posible adaptación de este libro, tuve muchos sentimientos encontrados porque el más común denominador en estas lides es echar por tierrar la obra del autor o modificar tantas cosas que se pierda el espíritu crítico que suele haber tras este tipo de obras. Destacar en ese aspecto 'Soy Leyenda' que en aras de no vilipendiar y convertir al protagonista en un anti héroe, supongo sobre todo por no estropear la imagen de quien lo interpretaba, estropearon el mensaje que dejaba el libro.

Esta libre adaptación de GMZ ha estado plagada de despropósitos que hacían dudar incluso que se llevase a término con todo el material que había rodado que era ya prácticamente toda la película. Al parecer más allá de la mitad de la cinta la película perdía peso y el final era flojo según dicen, para lo que se reescribió el guión y se refilmaron las escenas que fallaban incluso el final. Está claro que la labor primordial de productores, guionistas y director era elaborar un blockbuster veraniego para sacar grandes beneficios. El film empieza muy arriba, sólo se toma unos breves momentos para presentar al personaje de Brad Pitt y su familia y ya nos mete directamente en vereda. En estos primeros compases la acción se presenta desenfrenada pero un poco carente de emoción o más bien de ese factor tensión debido a la falta del gore característico de este género. Esto se debe a que al querer bajar la calificación para menores de 13 años para sacar más réditos en el box-office, se ha visto recortado lógicamente este apartado, cosa que resta valor a la película como género.

No obstante el resto no está carente de ritmo aunque si de alguna situación ilógica. Como novedad dentro del género vamos a tener nuevos conceptos sobre como afecta el brote en algunos casos y el comportamiento de estos nuevos zombis, que cual marabunta o más bien fuerza de la naturaleza, como bien nos recalca uno de los personajes, son capaces de atravesar muros sorteándolos cual castellers zombificados, cosa que hace pensar que el paciente cero fuera oriundo de Cataluña y haya transmitido está habilidad a sus congéneres. Al principio rechina pero tiene su lógica, ya que al tener un comportamiento gregario y de colmena como muchas películas o libros han recalcado, se comportarían como las hormigas que para atravesar un obstáculo a veces realizan este tipo de proezas. Todo esto son elucubraciones mías propias de una mente contaminada por tanta ciencia ficción, así que si hay algún experto en la sala que me corrija.
 

La película en general en estos aspectos funciona, aunque se nota tanto cambio de guión y retoque porque tiene algunos altibajos. Lo mejor de la película, a pesar que empieza a ser un poco atropellado, es el tramo final. Aquí tenemos todo lo bueno de una película de zombis. Un lugar cerrado, muchos muertos vivientes y escasez de balas, pero sobre todo una referencia muy buena y nada sutil al libro de supervivencia zombi del que el personaje de Brad Pitt parece haberse empapado porque lo aplica a pies juntillas. Ya digo que no es una adaptación que se acerque siquiera al libro pero tiene algunos guiños a la obra de Brooks muy buenos. Yo la calificaría como una precuela del libro si me permiten y quizás en las siguientes que hagan si tiene suficiente tirón en taquilla, podamos ver algo más fiel al libro. Mención especial a la banda sonora de Marco Beltrami, del que ya hablamos en Lobezno: Inmortal y que destaca el tema principal por dar el enfoque correcto a lo que el género zombi se refiere. Respecto a la parte técnica, a la labor del director que en este caso es Marc Forster al que recordaréis por 'Monster´s Ball' o 'Quantum of Solace', decir que es cumplidora en algunos aspectos y en otros destaca más. Desconozco si todo el factor zombi realizado por CGI sea idea suya o de los productores porque hoy en día y por desgracia la tarea del director está supeditada a estos en demasía, pero está claro que es un desacierto. Sólo la parte final en especial, que con una buena labor de caracterización e interpretación, salva la película de calificarse dentro del género zombi.

Dicho esto bajo el pulgar para salvar de la quema Guerra Mundial Z y los que sepan algo de historia de Roma sabrán por qué lo bajo en lugar de tenerlo levantado. Recomiendo que le deis una oportunidad si os fiáis de mí y si no os gusta reclamadle a los zombis.

lunes, 12 de agosto de 2013

Programa 01x07: Placeres Culpables (Parte I)



 
Ya estamos otra vez por aquí con una nueva cápsula veraniega con la que esperamos haceros pasar un rato divertido. En el programa de hoy vamos a hablar de un tipo de películas diferentes, para algunos son incomprendidas y destacables, mientras que para otros pueden ser más venenosas que el garrafón barato que os dan en cualquier antro por la noche. Nos referimos a ese grupo de películas mierder, que son malas y lo que es peor, lo sabes, pero que por la razón que sea te gustan..., las tienes cariño e incluso las tienes en tu filmoteca particular.

Esas películas que nunca reconoces a tus amigos que te gustan, pero que en el momento en que hay una persona valiente que habla bien de ella, te hermanas al instante con ella y la comentas cariñosamente riéndote de lo mala que es y lo mucho que te gusta. Esas pelis casposas de miedo, ciencia ficción, comedia, acción… porque las hay en cualquier género. Esos 'placeres culpables'.

Cada miembro del equipo del programa vamos a escoger una de esas pelis mierder que tanto nos gustan y hablaremos un poquito de ella explicando el porqué entra dentro de esa fina línea existente entre placer culpable y basura infecta, aunque ya avisamos que alguna puede llegar a ser indefendible…
Para escuchar el Podcast podéis hacer varias cosas:
  1. Escuchar el programa en streaming  a través de vuestro ordenador desde Ivoox pulsando sobre este enlace.
  2. A través de la propia Aplicación de Ivoox para smartphones (Android o Iphone), escribiendo el nombre del programa en la pestaña de Inicio, en la barra de búsqueda.
  3. Desde nuestro propio blog, gracias al reproductor que encontraréis a la derecha y en el que iremos subiendo todos los programas.
Os recordamos que si quereís saber in situ las novedades de los programas o críticas que vayamos haciendo, también estamos en nuestra página de Facebook de igual nombre: 'El Garaje del Delorean'.

viernes, 2 de agosto de 2013

Crítica de 'Warrior' (por Alberto Pérez)


No soy un crítico al uso. De hecho, se podría decir que me aburren de sobremanera las críticas especializadas con innumerables tecnicismos y mucho lenguaje cinematográfico. Las respeto mucho, de hecho hasta en su momento estudié sobre el tema, pero puedo decir con toda la tranquilidad del mundo que ese tipo de críticas no me salen. Hay muchísima gente que conozco, tanto del grado superior de audiovisuales que estudié como de la gente que forma mi día a día que son muchísimo mejores críticos que yo y que además podrían perfectamente ganarse el pan de una forma profesional si se les diera la oportunidad, pero ese no es mi caso. Me gusta más imaginarme a mi mismo como ese coleguilla o amiguete al que le preguntas sobre una peli y te habla sobre ella en ese tono visceral y directo que a mí personalmente es el que más me interesa. ¿Quiere decir eso que las criticas/reviews que haga no van a pasar de: "tenéis que verla que mola un huevo", o "no la veáis que es una mierda"? Por supuesto que no, todo vendrá con su justificación personal de turno, pero sí os digo que serán más directas y 'campechanas'. Dicho lo cual, hablemos de la peli en cuestión.

Es una verdadera lastima que 'Warrior' haya recibido el trato tan malo que ha tenido en España, donde a pesar de ser del año 2011 no ha pasado por los cines, ni se ha editado en Blu Ray o DVD, sino que se ha lanzado directamente a la televisión Digital de pago, limitando de esta manera su difusión al público. Más aún después de haberla visto y comprobar in situ que es una peli estupenda cargada de matices y en la que tenemos una mezcla bastante equilibrada de hostiejas y grandes personajes. Y quiero recalcar esto último amigos, porque lo que a mi gusto hace de 'Warrior' una película a destacar es justamente eso, la profundidad de los personajes, el alma que desprenden, interpretados estupendamente por los actores que forman el reparto.

 
Básicamente la peli nos cuenta la historia de Brendan y Tommy, dos hermanos separados desde la infancia por culpa del alcoholismo de su padre, Paddy, ahora atormentado y que trata de encontrar la manera de redimirse por como hizo sufrir a su familia entonces. Ambos hermanos no pueden ser más diferentes, mientras que Brendan es un hombre casado con niños y un trabajo como profesor de física, Tommy es un desertor del ejército en el que encontró su nueva familia y que decide volver a casa para que su padre le entrene para ganar un torneo de artes marciales mixtas (MMA). Un torneo que tiene como recompensa 5 millones de dólares, y que se presentará como una oportunidad única para que Brendan pueda pagar las deudas de la hipoteca de su casa ya que su familia tiene serios problemas económicos.
 
Uno de los lastres que ha tenido esta cinta es que se estrenó un año después que la oscarizada 'The Fighter' con la que muchos podrían comparar pensando que es más o menos la misma película pero cambiando el boxeo por las artes marciales mixtas. Craso error ya que no tienen nada que ver la una con la otra. De hecho en ésta, hasta los propios combates todavía nos dan más matices de los personajes, por ejemplo, mientras que Brendan tiene un estilo más técnico y sufre para ganar, Tommy es una apisonadora, una fuerza bruta con un único objetivo o fin, algo que es extrapolable a como son en la vida, Brendan es todo corazón, compasivo y vulnerable, mientras que Tommy está lleno de rabia, es violento y usa esa violencia para exteriorizar como se siente.
 
Los actores están perfectos, o por lo menos yo me los creo. Sobretodo Nick Nolte como ese padre que busca una redención que quizá llega demasiado tarde (no me extraña su nominación a los Oscars de ese año), y tanto Joel Edgerton como Tom Hardy cumplen a la perfección como esos hermanos que llevan separados 14 años y que todavía tienen cuentas pendientes. La peli refleja a la perfección el dolor, el sufrimiento, el perdón, el arrepentimiento, y por supuesto el amor que une esos lazos familiares de los protagonistas. Y esas cosas a mí me ganan amigos, porque como os dije al principio de la crítica, la cinta destila alma, y consigue conectar emocionalmente con el espectador hasta el punto de tenerte con la lagrimilla a punto de caramelo en el climax del combate final, algo que la canción 'About Today' de The Nationals contribuye a que pase… Simplemente genial, puro amor de hermano. El que la haya visto y tenga hermanos lo entenderá.
 
Resumiendo, os la recomiendo encarecidamente porque creo que no os defraudará. Ya os digo que no se trata de la típica película de hostias pero ambientada en las cada vez más en auge luchas de artes marciales mixtas. Tiene mucho más que ofrecer así que descargárosla de Internet y vedla. Sí, lo habéis leído bien, descargadla, ya que desgraciadamente es la única manera de poder disfrutarla en nuestro país a menos que tengáis Canal + o no os importe verla en VO sin subtítulos en español…

Críticas de 'Lobezno: Inmortal' por los miembros de 'El Garaje del DeLorean'


¡Nueva crítica/review del equipo! Esta vez nos centramos en la última incursión en cine del famoso mutante con garras de adamantium, nuestro querido Lobezno. A continuación tendréis las opiniones de Antonio y Enrique sobre la peli pero esta vez ambas NO CONTIENEN SPOILERS de relevancia, por lo que podéis estar tranquilos. Aquí las tenéis:

--------------------------------------------------------

'The Wolverine' (por Enrique Montero)

Siempre uno piensa como empezar una crítica o review, como ustedes gusten llamarlo ¿Usar un ardid, un redoble de tambor? ¿Cómo afrontarlo y más hablando del que considero el personaje de cómic por excelencia? ¿Qué define a Lobezno y a la pléyade de fans que gustan de sus aventuras? En una película que afronte la tarea de explicarnos la idiosincracia de este gran personaje debería beber de la esencia de la rabia interna de Logan, al igual que en Ironman deberían haber sido más valientes y haber hecho pasar a Tony Stark por su infierno personal con la bebida pero lo que pudo haber sido y no fue no puede ser cambiado. Y dicho esto os comentaré lo que funciona realmente en esta película de 'Lobezno: Inmortal'. Es cierto que como he dicho no se adentra del todo en la rabia de Lobezno, incontrolable a veces dicho sea de paso, pero si que hay un acercamiento tímido al tema. Supongo que no querían perder el filón de la gran cantidad de féminas que mojan su entrepierna al ver semi desnudo el trabajado cuerpo del socarrón de Hugh Jackman y taparlo con las vísceras calientes de sus enemigos quizás habría sido demasiado duro para sus pobres y palpitantes corazones. En 'Lobezno: Inmortal' tenemos a un Logan en su justa medida, sin los excesos del cómic pero que no se "corta" a la hora de vapulear y sesgar la vida de quien se le ponga por delante con arma blanca o de fuego. El uso de Jean Grey alias Fenix o Chica Maravillosa como conciencia atormentada de Logan enlazando con la olvidable 'X-men III: La Decisión Final' me parece más que acertado. La fidelidad al cómic, salvo algunos ligeros cambios, me ha sorprendido al máximo.
 
Realizando un punto y a parte hablaré pues de esos ligeros cambios que se escinden ligeramente de los cómics del pequeño canadiense y así dar un poco de culturilla general. Primero tenemos a un Lobezno que está prisionero en un campo de concentración en tierras japonesas, en Nagasaki, donde conoce al patriarca del clan Yashida. Esto nunca se nos había contado en papel. La verdad es que Logan se torna omnipresente en la editorial Marvel y ha estado en todos los conflictos habidos y por haber, incluso en nuestra Guerra Civil española, además en la saga de Rómulo, no traten de buscar esto porque esta etapa de Lobezno es bastante mediocre, se nos presenta como un avatar que trasciende la carne y que junto a Dientes de Sable ha estado presente también desde tiempos pretéritos a la formación de las primeras civilizaciones. Yukio, esta suerte de sidekick bien traída en la película carece de poderes precognitivos. Kenuichio Harada que en el film es una especie de protector del clan Yashida es el Samurai de Plata y no esa suerte de armadura cibernética que nos aparece al final y que podemos ver en los diversos tráilers. Víbora, la mutante venenosa, si que es un agente libre y si que tuvo a su servicio al Samurai de Plata. Para la armadura hecha de adamiantum y que no voy a revelar quien la maneja, si que han copiado el poder del Samurai de Plata original que es transmitir una suerte de campo de taquiones que es capaz de cortar cualquier metal excepto el "adamiantum". La primera vez que Lobezno conoce a Mariko no es en una aventura de su propia colección si no en una de Xmen, donde por cierto si que mata a su padre Shingen en un duelo en el que ella está presente. Lo que me sorprende es que apareciendo ninjas en la película no perteneciesen al clan de La Mano, quizás ahora que lo pienso porque los derechos de la película de Elektra han pasado a manos de la Marvel al igual que de Daredevil y obviamente tampoco se mencionase la relación de Víbora con Hydra porque esta organización al igual que Shield no ha sido explotada por otro estudio que no fuese la casa de las ideas.


Hagamos ya un esfuerzo final y escindámonos en la comparativa con el cómic. Técnicamente hablando es una buena peli. El ritmo está bastante medido, con momentos de reposo para que vayamos digiriendo la relación de Logan con Mariko Yashida por ejemplo o los tejemanejes internos del clan Yashida. Hay buenas escenas de acción, bien dirigidas y coreografiadas, creíbles, sin ridiculeces y bien resueltas. La del tren bala me parece genial. La banda sonora no es del todo acertada, aunque cumple y se echa de menos más el uso de instrumental japonés o composiciones más acordes con la tierra del Sol Naciente. Un toque de atención a su compositor Marco Beltrami que ha hecho mejores trabajos como 'En Tierra Hostil'. Tampoco ayuda que la mayoría del film fuese rodado en Sidney o en estudio. Todo aquel que haya visto películas mejor localizadas como la genial 'Black Rain', visto documentales o disfrutado de un periodo vacacional en esas tierras, le habrán chirriado las calles de las urbes niponas que se nos presentan en el film. No vale sólo con añadir cartelitos en idioma japonés. Respecto a Logan se echa de menos un poco más de ese Lobezno irónico de la primera o segunda de Xmen pero haberlo haylo dicho burdamente. Indudablemente el guión no es perfecto y hay cosas que rallan un poco pero son detalles nimios que no llegan a estropear el conjunto. Yo diría que este film llega al notable bajo y es porque le falta algo de alma. Quizás si hubiese estado finalmente llevada por las riendas de Darren Aronofsky habría alcanzado la categoría de legendaria pero son sólo elucubraciones. En manos de James Mangold se torna en una cinta entretenida y es que este director tiene grandes aciertos como 'Copland' o el excelente western 'Tren a las 3:10' y por contra trabajos cumplidores como 'Kate y Leopold' o la divertida 'Noche y Día'. Y aquí decir amigos que por ahora este es el Lobezno que tendremos mientras Marvel no recupere totalmente sus derechos, aunque tendremos más de este excelente personaje en la próxima de Xmen en la que se cambiará con Gatasombra en el cometido de viajar al pasado para salvar el futuro de los mutantes. Id afilando las garras nenes porque volveremos a ver pronto al único canadiense con mala leche, batiéndose el adamiantum con los cabeza lata de los centinelas.

--------------------------------------------------------

'The Wolverine' (por Antonio García)
 
Y la verdad es que esa es la sensación que le queda a uno cuando se sienta en la butaca; durante todo el metraje vemos una película que, si bien es entretenida y tiene fallos "menores" de guión, de ritmo, no son tan graves como la sensación de que esta película no te va a dejar huella, de que no estás ante la obra maestra que podía haber sido teniendo en cuenta la historia en la que se basa y el equipo implicado. De modo que, como todo gran blockbuster, al final nos convertimos en víctimas del Hype que precede a cada gran lanzamiento de grandes franquicias. Sin embargo, y como afortunadamente tanto mis compañeros como yo ibamos prevenidos, pudimos disfrutar de un entretenimiento disfrutable con altibajos pero un buen sabor de boca.
 
La historia a grandes rasgos, introduce elementos como la inmortalidad de Logan, su sentimiento de culpa y posterior aislamiento por lo ocurrido en "X-Men III: La decisión final", y un romance que le pone en contrapunto directo con una cultura japonesa llena de tradiciones, al que Lobezno se enfrenta con la única razón que posee: la fuerza y sus garras. Entre medias, la inclusión del patriarca Yashida (motor de los acontecimientos del film) y una Víbora mutante que, personalmente, no me convenció en ningún momento del metraje y me parece uno de los desaciertos de esta "Lobezno: Inmortal". Quizás por el propio personaje, o por la interpretación de Svetlana Khodchenkova (plana y sin matices), pero creo que ella es uno de los puntos más débiles de esta película.

El guión, escrito principalmente por Christopher McQuarrie, Scott Frank, y con aportes finales de Mark Bomback, contiene los elementos que todos buscábamos en esta historia: la tradición japonesa, la historia de amor, y la furia de Logan ante todo lo que se enfrenta. Aún así, todo está medio hilado, ligeramente desmadejado y con unos cambios de ritmo que le hacen bastante daño al conjunto. Personalmente, los insertos de Jean Grey me chocaron bastante, no tanto por enlazar la historia (donde cumple su cometido), sino por el tratamiento que rompe demasiado el ritmo interno de la película. Habrá gustos, pero a mí no me convenció la forma de tratarlo. 


Si de factura técnica hablamos, la película se merece un notable. La ambientación, si bien carece de profundidad a la hora de representar el país del Sol Naciente (la primera intención fue rodar en Japón pero problemas logísticos derivados de los terremotos de 2011 movieron la producción a Sydney), está lo suficientemente lograda para no sacarnos demasiado de la trama. Las escenas de acción, logradas (la secuencia del tren bala está especialmente conseguida), pero demasiado "limpias" para lo que deberíamos esperar de Lobezno. Como siempre, tiranizados por la calificación por edades, y con el temor de los estudios a no recuperar la inversión si no consiguen una calificación PG-13, nos dan a un Lobezno descafeinado dando garrazos fuera de cámara. En fin…

Por último, en esta review con luces y sombras, quiero dejar dos detalles brillantes y positivos, que hacen que merezca la pena el visionado de esta nueva entrega del mutante canadiense: el gran trabajo al que nos tiene acosutmbrado Hugh Jackman. Es su personaje, le tiene cogida la medida, y le aporta su personal carisma junto con el que ya tiene el propio personaje. Quizás podemos echar en falta algo del caracter agrio y sarcástico que veíamos en las primeras películas de X-Men, pero con todo y con eso, es un placer verle en pantalla. Muy, muy dificil imaginar otro Logan que no sea interpretado por Jackman.

Y por supuesto! la inevitable escena post-créditos, un clásico ya de las adaptaciones marvelitas, y que en este caso nos pone en situación para lo que se nos viene. Spoiler free, no puedo comentar absolutamente nada de esta escena, pero sólo os digo una cosa: fans de los mutantes, ésta la vais a disfrutar...

jueves, 1 de agosto de 2013

Críticas de 'Star Trek: En la Oscuridad' por los miembros de 'El Garaje del DeLorean'

 
Aquí teneis las críticas o reviews de dos de los miembros del equipo sobre 'Star Trek: En la Oscuridad'. Antes de nada os avisamos, la primera crítica de Antonio va totalmente libre de Spoilers, mientras que la de nuestro compañero Enrique, contiene Spoilers y se revelan algunas partes importantes de la trama de la peli. Ahí lo lleváis, en negrita y bien señalizado antes de comenzar a leer. Por si acaso hay algún rezagado repito: para todos aquellos que no hayan visto la peli y quieran tener una ligera idea de que van a encontrarse en el cine, tenéis la crítica de Antonio que es totalmente SIN SPOILERS. Pero si por el contrario, ya la habéis visto o no os importa conocer algunos detalles de la historia, tenéis la crítica de Enrique que INCLUYE SPOILERS. Dicho ésto, aquí las tenéis:
 
'Star Trek: Franquicia en plena forma' (por Antonio García)
 
Tengo que confesarlo: no sólo no soy fan de la saga 'Star Trek', es que jamás he podido sentirme identificado con los personajes, tramas y mitos de la famosa saga televisiva/cinematográfica. Y no es aversión al género: la ciencia-ficción siempre me ha parecido una de las grandes formas de reflejar y explorar los dramas humanos. Simplemente, creo que la mezcla entre un look anticuado y un William Shatner que, siendo generosos, puede ser uno de los peores actores de la historia, me hacen incapaz de adentrarme en la historia.
 
Afortunadamente, cuando decidieron relanzar la saga, corrigieron entre otros esos dos aspectos: con un diseño de producción impecable y un elenco de actores ejemplar, 'Star Trek' (2009) me enganchó a la nave de fans del Enterprise. Y esperando como estaba a esta secuela, debo quitarme de nuevo el sombrero ante J.J. Abrams, que ha sabido volver a organizar un espectacular entretenimiento, con una trama abultada pero que te obliga a permanecer atento a todo el metraje, y sobre todo con unos actores que se echan la película a los hombros.
 
Éste sería mi principal punto a destacar: mucho se ha hablado de la impresionante labor de Benedict Cumberbatch como villano de la función, y si bien es cierto que en cierto sentido "se come con patatas" al resto del elenco, la realidad es que todos los actores tienen su momento de gloria, saben estar y aportar dentro de sus personajes. Mención especial, como es de suponer, a Chris Pine y su capitán Kirk rebelde y carismático a partes iguales, así como a Zachary Quinto, que logra construir un Spock con emociones latentes y visibles. Si algo hace de las películas o series de J.J. Abrams para recordar, es esa dedicación a construir historias basadas en personajes, donde sus emociones y reacciones arman el conjunto donde se sostiene la historia.

Así pues, desde un prólogo digno de cualquier película de aventuras de Spielberg hasta ese final lleno de acción, perfectamente rodado y donde en ningún momento pierdes el hilo de lo que está sucediendo en pantalla, 'Star Trek en la oscuridad' se convierte de pleno derecho en un disfrute veraniego pleno, lleno de referencias trekkies (que las hay, yo detecté algunas pero habrá muchas más), pero perfectamente disfrutable para el no-fan. Un espectáculo inteligente y sobre todo, entretenido.
 
  
'Star Trek': una luz tenue (por Enrique Montero) ¡Contiene Spoilers!

Como vendría siendo habitual no querría extenderme demasiado pero eso no va a ser posible. Esta iba a ser una visceral crítica hacia la segunda parte de este reboot orquestado por J.J. Abrams. Quería haberla hecho antes, pero prefería tragarme mi propia bilis antes que echar materia fecal sin ton ni son. A parte se ha retrasado a consecuencia de estos tiempos estivales, mis deberes paternos y por qué no decirlo también, un hastío total… vamos, como se suele decir una tocada testicular monumental. Una vez sincerado y pidiendo disculpas a mis compañeros deciros que no soy un trekkie al uso. De la serie original sólo he visto capítulos sueltos. Mi cultura trekkie nació de las películas de la tripulación original del Enterprise y siguió con la serie de la 'Nueva Generación' con el simpar Capitán Pickard, sus correspondientes películas, luego pasé a 'Voyager', aunque no me la he visto entera, de 'Espacio Profundo Nueve' tres cuartos de lo mismo y para finalizar me he visto gran parte de 'Star Trek Enterprise' con Scott Bakula haciendo del capitán de la primera Enterprise. Me he marcado este inicio para poneros en antecedentes y así dejar claro mi compromiso con la franquicia. No soy un fanático a ultranza pero he leído críticas que me han hecho reír de la mala baba que destilaban. Yo trataré de ser objetivo y concienzudo en mi labor.
 
Primero querría romper una lanza en defensa de la primera película de 'Star Trek' de este reinicio cinematográfico. Una película brutal que rompía esquemas, cosa que es de entender que no gustara a la mayor parte de trekkies tradicionales pero como yo no lo soy en ese aspecto y dicho prosaicamente, me la sopla. Lo que vi en esta primera parte fue un ritmo trepidante, buen uso de recursos cinematográficos como las elipsis y flashbacks para definir a personajes o explicar ciertas circunstancias. La redefinición de Kirk me pareció acertada, a falta de una figura paterna que le dirigiese por el buen camino, cosa que también afecta al personaje de Spock y que en primera instancia les hace ser más rivales que amigos. También teníamos a un enemigo motivado, sin planes ridículos y correctamente interpretado por Eric Bana, una némesis física, una fuerza la naturaleza, un juggernaut que aplasta todo por donde pasa ¿qué más se podía pedir?
  

Y bueno, llegó el momento de que os hable de esta secuela. Yo la calificaría como una película correcta y digna de su antecesora pero sin llegar a su nivel. La verdad es que la película empieza genial. Se vuelve a apreciar ese ritmo vibrante del que hace gala la anterior. Ya no necesitamos que nos hablen de los personajes, ya los conocemos por lo que J.J. Abrams se va metiendo en el meollo poco a poco, sacando por aquí y por allá a Benedict Cumberbatch, que parece que va elaborando un plan maestro del que no se vislumbra al principio su propósito. Lo mejor de la peli sin duda es su reinterpretación de Khan, aunque en ocasiones y por tanta acción desmedida su pelo se desmadeje y parezca la versión emo del mismo. Este Khan superior física y mentalmente a cualquier humano deja en entredicho al Khan original interpretado por el pecho palomo de Ricardo Montalbán. La verdad es que también deja a la altura del betún, a la raza Klingon que en sus manos son meras dianas para hacer blanco. Hasta este punto estaríamos llegando a la mitad del film y es aquí donde todo empieza a desmoronarse. Khan se rinde al saber que Kirk lleva una carga de 72 torpedos experimentales y aquí entono un 'what the fuck?! Vale que luego nos enteramos que es porque deduce que sus compañeros están dentro de esos torpedos y no es lo que cuentan si no la manera de hacerlo. Primero tenemos a la hija del almirante de la flota que huele a personaje metido con calzador. Luego al almirante, paupérrimamente interpretado por Peter Weller que le da carta blanca a Kirk para que elimine a Khan y de paso genere un conflicto con los Klingon. Hay más pero tampoco voy a desvelarlo todo y a mi modo de ver se convierte en un cúmulo de despropósitos que rallan en lo ridículo.
 
¿Y por qué de mi enfado en este aspecto? Pues porque van en detrimento del personaje de Khan. Le dejan como mera comparsa a la mitad de la película, Spock le engaña fácilmente cuando se consiguen deshacer del Almirante que llega con una versión hiperhormonada de la Enterprise del Capitán Pickard. Tenemos también a un ingeniero de máquinas que hace sus pinitos de héroe en lugar de quedarse en su puesto y que consigue infiltrarse en una base secreta sin hacer saltar ninguna alarma... ays, suspiro porque hasta la mitad les había salido una peli redonda. Y ya tenemos para culminar un homenaje a la 'Ira de Khan', donde Kirk y Spock se invierten los papeles con final feliz en este caso.
 
Punto y a parte sea dicho porque esta crítica se puede convertir en algo personal y alejarme de ese punto de objetividad que quería darle, así que he de decir que después de todo no está tan mal. Que vale, que hay cosas del guión que no se sostienen, pues pelillos a la mar señores. Técnicamente es una buena película, la banda sonora sigue la estela de la anterior, las interpretaciones destacan unas más que otras, los efectos son lo mejor que se haya visto en esta franquicia y la dirección está a la altura de las circunstancias. Diviértanse lo que puedan viendo la segunda parte del reboot pero no esperen oscuridad porque no la van a encontrar. La primera tiene más dosis de oscuridad que esta, todo hay que decirlo. Esto es lo único más criticable de toda la película ¿qué se pensaban los productores que poniendo 'oscuridad' como coletilla les iba a salir el Batman de Nolan? Pues será mejor que para la próxima vez el tacto rectal se lo hagan sin iluminación, que lo mismo allí si que encuentran esa oscuridad que nos prometían con el título de marras.