Crítica de 'Dolor y Dinero' (por Alberto Pérez)

Desde el primer momento en el que se hizo público este proyecto del Sr. Michael Bay, la peli se vendió como una pequeña producción con un presupuesto ajustado alejada de toda la parafernalia que siempre acompaña al peculiar director americano en sus rodajes. En la última década, los autobots y decepticons han ocupado prácticamente la totalidad del tiempo de Bay, y la cinta que nos ocupa era la ocasión perfecta para mostrarnos algo diferente, para demostrar que hay algo más que robots gigantes que utilizan la tierra como su particular ring. 'Dolor y Dinero' es el título de este nuevo proyecto que además me viene como anillo al dedo para la crítica, porque me ha 'dolido' haber pagado 'dinero' por ver semejante despropósito en el cine.

 

Desde el primer momento nos dejan claro que la peli está basada en un hecho real que ocurrió en Miami a mediados de los 90, donde tres culturistas (con un cerebro inversamente proporcional al tamaño de sus músculos) por tratar de perseguir el sueño americano acabaron tomándo la vía fácil llevando a cabo un secuestro express para desplumar a un millonario bastante tocapelotas. ¿El problema? Que nada garantizaba que ese plan saliera bien, y menos si rozas la estupidez humana como pasa en este caso.

Leyendo críticas por Internet, es bastante curioso ver que la mayoría de la gente alaba esta última cinta de Bay hasta el punto de darle el honor de ser la mejor película de su filmografía y de la de los actores que la protagonizan (Mark Walhberg y The Rock). Pues que queréis que os diga amigos, a mí no me ha gustado. De hecho me gustaría parafrasear lo dicho por el crítico A. O. Scott del New York Times, ya que refleja perfectamente mi estado de ánimo tras verla:

 

"Todo te deja pensando si lo que has visto es una película monumentalmente estúpida o una película brillante sobre la naturaleza y las consecuencias de la estupidez humana."

 

Tenemos ante nosotros una historia que es difícilmente creíble pero que por otro lado es forzosamente verídica al estar basada en un hecho real que de hecho hasta en los últimos minutos de la peli nos recuerdan… También entiendo esa moraleja/crítica que quiere darnos Bay sobre el sueño americano y las piedras que uno puede encontrarse en el camino para alcanzarlo, pero no he sabido conectar con el tono que le ha dado a la película. No me ha hecho gracia en momentos en los que teóricamente tenía que hacerlo, y aunque finalmente sí que me he reído ha sido mientras entonaba un WTF?! en toda regla por lo que estaba viendo.

Otro de los principales problemas que la veo es el ritmo desigual que tiene. Su primera hora es interesante no lo dudo, presentándote a los personajes, su modo de vida, sus aspiraciones y la llegada del iluminado plan, pero después el tramo final de la película es mucho más pesado, largo y hasta repetitivo en el que el propio Bay mete todavía más ese humor absurdo que caracteriza a los personajes hasta el final.

No se chicos, esperaba con ganas este último trabajo de Bay tanto por ver lo que hacía el propio director como por los actores que salen, pero sinceramente me he llevado un chasco. Me da la sensación de que cómo parece que Bay va a seguir atado a la franquicia robótica de Hasbro durante muchos años más, éste ha sido su pequeño pero 'hiperciclado' capricho. Como siempre os digo, id a verla para sacar vuestras propias conclusiones, pero eso sí, para todos aquellos que como digo alaban esta peli como la mejor de su filmografía, lo respeto totalmente, pero para mí es y creo que será siempre 'La Roca', esa pedazo de joya de los 90…

"¿La Gran N?" (por Enrique Montero)

 

Comenzaré indicando que ésto es un breve artículo de opinión amigos, que no pretendo zaherir a la bestia acorralada y llevar a la debacle a la empresa de la que voy a hablar. Creo que algunos ya sabrán sobre qué emblemática compañía va a versar este artículo. Todo tiene un comienzo y aquí paso a relatar la vicisitud que me acontece. Tengo por costumbre al levantarme encender la línea de datos del móvil y ver que ha pasado en el mundo mientras disfrutaba de mi plácido descanso nocturno. Con ojos vidriosos y somnolientos empecé a ojear una de mis webs de referencia en lo que se refiere al sector de videojuegos. Tal estupefacción cambió mi semblante tornándolo en un gesto de sorpresa, un auténtico WTF?!, y lo que parecía una prometedora mañana sosegada en mi periplo hasta el puesto de trabajo, se tornó en indignación al leer las siguientes líneas:

 

"A Reggie Fils-Aime no le preocupan Playstation 4 y Xbox one".

 

Una vez recuperado mi asombro finalicé mi desayuno y sólo podía pensar en tan desacertadas palabras mientras el agua de la ducha despejaba mi mente, para posteriormente seguir con mis cavilaciones camino del transporte público. ¿Éste hombre ha perdido el norte? ¿Compara el catálogo de lanzamiento de consolas de verdadera nueva generación con lo que sacó Nintendo en su Wii U? ¿Se remite al pasado con el relativo éxito de la Wii? ¿Qué ha pasado con el anuncio de la 2DS? Había muchas preguntas que se agolpaban en mi abotargado cerebro y que pugnaban una respuesta o al menos una forma de expresar mi indignación, y he aquí que mis compañeros me han brindado esta oportunidad.

 

Muchos estaréis temiendo estar delante de lo que comúnmente llaman un troll, un ser despreciable que se nutre de las desgracias ajenas para caer sobre la yugular de los desarrolladores o empresas que no son de su agrado, pero no amigos, esa no es mi intención ya que mi relación con la gran N es entrañable y tengo muy buenos recuerdos de su excelente SuperNintendo o la simpar Gamecube. Creo que Nintendo ha sido la compañía que más ha arriesgado en su hardware, siempre han sido punteros en tecnología guardando la insigne labor de crear títulos legendarios de una forma artesanal y cuidando hasta el más mínimo detalle. No ha habido empresa que haya conseguido mantener ese leve equilibrio de cuidar el contenido sin mermar la calidad de continente. Es cierto que innovaron en cuanto a la jugabilidad con la Wii, que luego ha sido imitada por Sony y Microsoft con los respectivos 'Move' y 'Kinect', pero no han sabido cuidar lo más importante en sus últimas dos consolas de sobremesa: el jugador hardcore.

Me rindo claro al pelotazo que pegaron vendiendo muchas Wii entre los casual gamers pero no así el software que es lo que realmente sustenta a una compañía. ¿Qué desarrolladora va a querer crear videojuegos para una consola que no le va a reportar las ventas que necesitan siquiera para recuperar pérdidas? No voy a hablar de cifras porque cualquiera puede sacar sus conclusiones indagando un poco en internet y está claro que con la Wii U no están vendiendo lo que esperaban. Le lastra sin duda su antecesora, la desconfianza de las desarrolladoras, el hardware anticuado, pero lo que sin lugar a dudas me ha sorprendido es que los señores de la gran N apenas se han dignado, como sí lo han hecho los chicos de Redmond y Sony, en reunirse con dichos desarrolladores para hablarles de las bondades de su producto. Y he aquí que llega el amigable Reggie Fils y suelta perlas como ésta, o el gran Miyamoto que también ha dicho que no le gustan los juegos que van a sacar sus competidoras en su salida...

Dicho ésto querría responder a los señores de Nintendo que por favor no vendan hardware de hace años a precios tan elevados, que por favor saquen el nuevo Zelda ya, que es lo que todo el mundo espera, y que por favor les pido que traten de seguir a flote porque sería muy triste que mi hijo que tiene poco más de un año no disfrute de las mismas experiencias que su padre, que se divierta y se maraville con los Zeldas, Marios o Metroids que saquen en el futuro. Ánimo Reggie y Miyamoto, les reto a que cierren la boca a los agoreros que como yo ven fracasar a su Wii U en los próximos meses. Muestren un sólido catálogo que les dé una aceptable cuota de mercado para seguir adelante e ilusionar a las futuras generaciones de jugadores empedernidos como el que subscribe.

Crítica de 'Kick-Ass 2' (por Alberto Pérez)

¿Kick-Ass 2? Mejor Hit-Girl…

Pongámonos en situación. Año 2010, 'Kick-Ass' se estrena en los cines y automáticamente se convierte en un visionado obligatorio. Rápidamente entra en el selecto grupo de lo mejorcito del año, algo curioso ya que a pesar de no tener mucho éxito en taquilla fue la segunda película más descargada de ese año después de 'Avatar'. El boca a boca fue un factor fundamental en su éxito, mucha gente recomendó a sus amigos ver esa nueva peli de superhéroes 'reales' por tener buenas dosis de violencia y ser divertida a rabiar, pero otros la recomendamos únicamente por esa ácida, deslenguada y letal heroína de 11 años que nos dejó prendados desde que apareció en pantalla.

 

En esta segunda parte llamada en nuestro país 'Kick-Ass 2: Con un par' (habría que darle un premio al maquinote que se dedica a traducir a nuestro idioma los títulos de las películas que llegan a nuestros cines…) lo que se vislumbraba en el 2010 ahora se hace realidad, y como bien digo en el título de la reseña, esta secuela bien podría llamarse perfectamente Hit-Girl. ¿Por qué? Porque sin duda alguna esta chica es el alma de la cinta y le roba protagonismo a absolutamente todos los miembros del reparto cuando sale en pantalla. De hecho, es su historia lo que más llama la atención y el interés del espectador: su historia personal, ese debate interno que tiene entre hacer aquello para lo que ha sido entrenada desde su infancia o la promesa hecha de adaptarse a una nueva vida alejada de la peluca morada y el cuero, sus problemas en el instituto con las chicas de su misma edad… Evidentemente la peli tiene su trama (totalmente continuista con la primera parte) pero personalmente son aquellas en las que aparece Mindy/Hit-Girl las que más me han gustado.

 ¿Más momentos pulgar arriba? El ritmo es rápido y consigue que no se te hagan pesadas la poco más de hora y media que dura; las escenas de acción (destacando la de Madre Rusia contra los policías y la de la furgoneta en la autopista) son chulísimas y brutales; Jim Carrey está bastante correcto y es el mejor personaje adaptado del cómic a la pantalla, hace lo que tiene hacer sin histrionismos ni 'carreyadas'; la reflexión que deja la peli (o que al menos yo entendí) de que si uno quiere ser un héroe ha de serlo por querer que el bien reine, no motivado por venganzas personales; Chloe Grace Moretz…

 

¿Momentos pulgar abajo? Peca un poco de previsible y no es tan original como su predecesora (algo por otro lado entendible); algunos cambios que han habido respecto al cómic, por ejemplo, entiendo que viendo como es el segundo tomo del cómic de Mark Millar hayan suavizado la violencia, pero no me gusta que hayan mantenido como un cachondo y torpón al personaje del hijoputa cuando en el cómic se convierte en un verdadero villano cuyos actos le hacen totalmente digno del nombre de pila que adopta; la escena final, ya que tenía lugar de forma épica en un Times Square lleno de superhéroes y supervillanos y no en el cuartel general de los malos... 

Resumiendo, no llega al nivel de la primera parte en cuanto a originalidad y frescura pero gracias a la línea continuista que sigue es totalmente disfrutable, sobretodo para todos aquellos que se lo pasaron pipa con la primera parte. A todos los que como yo se enamoraron de Hit-Girl y de la actriz que la interpreta, tranquilidad, independientemente de que haya o no una tercera parte de la saga, tenemos actriz para rato...

Programa 01x08: Especial Pacific Rim

El Verano poco a poco va agotándose, pero aún nos quedan bastantes momentos por disfrutar y exprimirle. En e...l programa de hoy tendremos una edición más de nuestra sección 'La matanza del mes', para cuyo mes de Agosto hemos escogido 'Pacific Rim', el último trabajo del genial director mejicano Guillermo del Toro.

Hablaremos de como se gestó la peli (con el baile de proyectos que tuvo Del Toro hasta ponerse finalmente con ella), las influencias que vemos en la misma con otros productos clásicos del género kaiju y mecha, y lo que más y lo que menos nos gustó de ella. ¡OJO AVIZOR PORQUE HABRÁ SPOILERS!

 

¿Te lo vas a perder?

 

Para escuchar el Podcast podéis hacer varias cosas:

1. Escuchar el programa en streaming a través de vuestro ordenador desde Ivoox pulsando sobre este enlace.
2. A través de la propia Aplicación de Ivoox para smartphones (Android o Iphone), escribiendo el nombre del programa en la pestaña de Inicio, en la barra de búsqueda.
3. Desde nuestro propio blog, gracias al reproductor que encontraréis a la derecha y en el que iremos subiendo todos los programas.

Os recordamos que si quereís saber in situ las novedades de los programas o críticas que vayamos haciendo, también estamos en nuestra página de Facebook de igual nombre: 'El Garaje del Delorean'.

El Garaje del DeLorean Opina: "Ben Affleck es el nuevo BATMAN"

Como un jarro de agua fría. Así ha sentado la noticia oficial que Warner soltó de sopetón este fin de semana con el fichaje del nuevo Batman para este Nuevo Universo de DC que quieren montar. El elegido, conocido y en boca de todos, ha sido ni más ni menos que Ben Affleck. ¿Quéréis saber que opinamos el equipo de 'El Garaje del DeLorean' de esta sorprendente elección? Pues seguid leyendo:

 

'¿Batffleck?' (por Alberto Pérez)

 

Sorpresa, esa es la palabra con la que se podría resumir que ha supuesto para mí la elección de Ben Affleck como próximo Batman/Bruce Wayne. Pero a diferencia de alguno de mis compañeros de equipo, ni me rasgo las vestiduras ni me entran los siete males por esa decisión de la Warner. Por supuesto que Affleck no es el actor que yo hubiera escogido para coger la capa del caballero oscuro y mucho menos después del papelón que se marcó Christian Bale en la saga de Nolan, pero pensándolo fríamente no me parece del todo mal o errónea la elección del actor.

 

Nadie puede decir que Ben Affleck no haya mejorado en los últimos 10 años. Sí amigos, "Daredevil", "Gigli" o alguna otra perla de las que protagonizó por aquel entonces siempre formarán parte de la filmografía del actor (de esa parte de las que uno tiende a arrepentirse) pero es indudable que la técnica del 'yo me lo guiso, yo me lo como' le ha funcionado a las mil maravillas, amén de que a nivel actoral también ha mejorado en muchos matices. Si la Warner ha confiado en él, por algo será. Lo que sí está claro es que van a apostar por un Bruce Wayne maduro (Affleck le saca mas de 10 años a Henry Cavill) y con experiencia frente a un Superman más verde, por lo que es seguro que la presencia de Batman en esta secuela de 'Man of Steel' va a ser muy relevante, con un 50% de protagonismo para cada héroe.

 

Resumiendo, no las tengo todas conmigo en cuanto a la decisión del estudio, pero dejémosle hacer, con un buen guión detrás Affleck puede darnos un buen Bruce Wayne y un Batman interesante, y desde luego no sería la primera vez que todo el mundo pone el grito en el cielo por la elección de un actor para desempeñar un papel en la franquicia del murciélago y después tienen que tragarse todas sus palabras una vez visto el resultado final. ¿Os acordáis de la que se montó en su día con la elección de Christian Bale o Heath Ledger como Batman y Joker? Y tras ver las películas, ¿alguien duda de los papelones que se marcaron? Paciencia señores, ¡veremos como va!

 

--------------------------------------------------------

'Batman Huele' (por Enrique Montero)

Bueno amigos, dicen que nunca llueve a gusto de todos y como ya sabréis, Ben Affleck ha sido finalmente el elegido para encarnar a Batman en la segunda parte de la excelente 'Man of Steel'. Algunos dirán que esto ya lo predijo Nostradamus como una de las inevitables señales del ocaso de nuestra civilización pero yo no querría ser tan exagerado. Otros comentarán que el director de la excelente 'Argo' se merece esta oportunidad, una redención por su nefasta interpretación en 'Daredevil' y es desde este punto donde me gustaría partir para vilipendiar impunemente y con saña mi oposición a que este actor/director interprete al muchimillonario Bruce Wayne.

Partamos de la base del personaje de Batman. Pensad en una persona traumatizada por la muerte de sus padres, que coge todo ese odio y mala leche y la convierte en una cruzada contra el mal. Por establecer un paralelismo mencionaré a Punisher, otro personaje traumatizado que salta a la palestra para repartir plomo sobre sus enemigos. La metodología de ambos es opuesta. Batman no mata, me diréis, pero si algo puede tener en común con Frank Castle es que ambos sufren un transtorno mental que les lleva al extremo de enfundarse un traje y luchar al margen de la ley. No he dicho una barbaridad, pensadlo bien porque Nolan lo hizo en parte en su trilogía del Caballero Oscuro. Para luchar contra el mal a su modo, a veces hay que traspasar la fina línea que lo separa del bien al contrario que otros superhéroes, hay que estar un poco loco.

 

Después de decir esto pensaréis que el loco soy yo y que carajo tiene que ver esto con la elección de Ben Affleck. Muy sencillo ¿os imagináis a Affleck en esa tesitura? Porque cuando sonó el nombre de Bale para el papel hace años dije ¡coño, el de la peli de 'American Psycho', perfecto! Y ahora nos la quieren colar otra vez como con 'El Motorista Fantasma' con Nicolas Cage o 'Green Lantern' con Ryan Reynolds. Pues no señores, yo me opongo, no apeléis al buen rollismo y al demos una oportunidad ¿dónde hay que firmar para que el bueno de Affleck no sea Batman? Espero que me equivoque pero confiar en un productor de hollywood, es igual a que te pongan un mechero encendido en los testículos y pensar en que va a ser la mejor experiencia de tu vida.

--------------------------------------------------------

'El mejor peor Batman posible' (por Antonio García)

En la película de Kevin Smith 'Jay y Bob el silencioso contraatacan', una de las escenas cuenta la furia de los fans ante la película de Bluntman y Chronic, una parodia de superhéroes que hila el argumento de la película, al contar la historia de Jay y Bob intentando parar la producción para que dejen de insultarles por internet. No en vano, hemos visto muchos ejemplos de este arrebato de ira cybernetico, siendo el último (y uno de los más sonados) la elección de Ben Affleck (¿recuerdan 'Daredevil'? Yo tampoco) como el reemplazo de Christian Bale en Batman. Yo, personalmente, sigo sin creérmelo. En mi mente no se forma la imagen, es así de sencillo... Le he visto en demasiados papeles cómicos (¿o no lo eran?), he visto demasiadas películas de sus comienzos. Para mí sigue siendo el chuleta que va de guapo pero siempre está sobreactuado. Así le veo, y mucho me temo que así lo veré siempre.

Pero, ¡¡Alea jacta est!! parece que le tendremos midiéndole el lomo a Superman (ni más ni menos). Por experiencias de casting pasadas, parece claro que estamos ante el mayor acierto, o el mayor error, al que se enfrenta Warner/DC en su ya dilatada trayectoria de aciertos (grandes) y errores (enormes). ¿Recuerdan 'Catwoman'? Yo tampoco... Y lo de Ben Affleck, os repito, sigo sin creérmelo.

-------------------------------------------------------

'Segundas Oportunidades' (por David Martínez)

Bueno señores ya saltó la liebre al campo y ya empezamos a tener polémicas con las nuevas incorporaciones a la tan esperada secuela de 'Man of Steel'. Sí... por lo visto la maravillosa productora de cine, Warner Bros, ha decidido incorporar a Ben Affleck a su lista de superhéroes. Es en este momento donde comienza la caza de brujas, la gente saca las antorchas y a más de uno le gustaría ponerle en la Guillotina…¡¡Pero por qué tan deseada matanza sobre este hombre!! Recordemos como otros actores se pusieron en la piel de otros superhéroes/villanos y tampoco tuvieron una grata recogida... como fue Heath Ledger encarnando a un joker bestial y del que en sus primeras criticas se decían lindezas del tipo: "¡Cómo vais a poner a cowboy julandrón en ese papel!..." Pues caballeros, se equivocaron y partió la pana. Quién dice que Affleck no podría hacer lo mismo, todo depende del guionista que escriba al personaje, porque señores... un actor es un actor y puede tener veinte millones de registros a la hora de interpretar. Yo espero que su papel como multimillonario sea decente ya que después de ver al Batman de Nolan va a ser muy difícil igualar dicho registro de interpretar a nuestro querido hombre murciélago.

 

Tampoco creo que si el papel de Batman es un truño fastidie indirectamente a Superman, ya que si el argumento es bueno me es indiferente quien actúe a su lado, como si ponen al personaje de Alfred interpretado por Hugh Laurie (británico por excelencia)… Ahora sólo toca esperar hasta el 2015 a la tan esperada secuela.

Críticas de 'Guerra Mundial Z' por los miembros de 'El Garaje del Delorean'

 

Con un poquito de retraso, aquí tenéis la review de 'Guerra Mundial Z', el último producto zombie que se ha estrenado en nuestras pantallas de cine. Sólo pudimos verla Enrique y yo pero nos viene al pelo, ya que un servidor no es para nada seguidor de la corriente zombie, mientras que Enrique es justo lo contrario. Tanto la mía como la de Enrique NO CONTIENEN SPOILERS de relevancia, así que es apta para todos los públicos. Aquí las tenéis:

 

--------------------------------------------------------

 

'Guerra Mundial Z' (por Alberto Pérez)

 

Lo reconozco, la corriente zombie que lleva sacudiéndonos desde hace ya un buen tiempo no es lo que más me gusta del mundo. En su vertiente cinematográfica no es un género que me atraiga mucho, y aunque he visto muchas pelis del tema e incluso también sigo la serie 'Walking Dead', no consigo engancharme o enamorarme del todo. Dicho lo cual, creo que con estos antecedentes más o menos os haréis una idea de que ni me he leído el libro de Max Brooks sobre el que se basa la película, ni tampoco iba al cine con el ansia viva con la que iba mi compañero Enrique, gran fan de los no muertos, y devorador (nunca mejor dicho) de cualquier cosa escrita, visual o jugable que haga referencia al mundo zombie. Así que amigos, en mi review de hoy voy a ser breve y conciso.

 

Si tuviera que definir 'Guerra Mundial Z', lo haría como una peli de zombies familiar. No me malinterpretéis, no estoy diciendo que GMZ sea una peli con toques de humor o que podríais verla toda la familia juntita con los niños incluidos en el salón. No. La historia es seria, y a mi gusto es genial que a los 5 minutos de peli ya estemos bien metidos en harina, con la epidemia zombie abriéndose paso a saco justo delante de los protagonistas. Pero creo que es la primera peli de zombies que veo en la que no hay ni un solo chorro de sangre o víscera en todo el metraje. Ni uno, y desde luego oportunidades hay ¿Es eso bueno o malo? Depende del espectador, a mí no me importó pero desde luego no es una peli de zombies al uso.

 

La trama me gustó (después me he enterado que tiene poco que ver con el libro sobre el que está adaptado), hace que te mantengas en tensión y consigue que mantengas el interés desde el principio hasta el final. Me hubiera gustado que se explicara el origen de la pandemia zombie, pero el recurso que se da colocando a la naturaleza como el asesino más despiadado del mundo me gustó mucho, poniendo como ejemplo la epidemia mortal de gripe española de 1918.

¿Momentos pulgar arriba? El último tramo de la peli, donde hay mucha tensión y Pitt no desentona para nada, los ataques de los zombies en masa, toda la secuencia en Israel con ese momentazo casteller que se marcan los zombies…

 

¿Cosas que no me convencieron? Varios clichés respecto a los países y lugares, el CGI de los zombies, y por otro lado que hay escenas donde se ha montado todo muy rápido, y aunque entiendo el porqué se ha podido hacer así, personalmente no me gusta. Va todo tan rápido que es algo confuso y me da la sensación de que me he perdido cosas, sobretodo en la escena de la huida del edificio al principio, la del aeropuerto de noche y la del avión. Algo que me lleva a otra queja, los trailers… ¡Dejad de editar trailers de esa manera! Hay que procurar mantener el misterio leñe, ya que cualquiera que haya visto el trailer de GMZ sabe cuales son las escenas más chulas e incluso que va a pasar en algunos momentos, y eso quita encanto a la peli.

 

Muy recomendable para pasar un par de horas entretenidas en el cine. Eso sí, si eres seguidor acérrimo del libro sobre el que se basa no se yo si las tendrás todas contigo… Al menos tendrás el consuelo de que la manera en la que acaba podría dar pie a otra peli que podría ser ahora sí exacta al libro.

 

--------------------------------------------------------

'Guerra Mundial Z' (por Enrique Montero)

Una vez más se me solicita la ardua tarea de realizar una review de una película, en este caso 'Guerra Mundial Z' y más si cabe con las bajas expectativas que tenía en ella. Y digo difícil no por el hecho del análisis si no por tratar de ser lo más parcial posible, labor que no siempre se lleva a caso con éxito y es que en determinados casos los productores parecen elucubrar un plan siniestro que parece encaminado a dificultar más si cabe la tarea. En el caso de esta 'adaptación' del libro de mismo nombre de Max Brooks me he visto sorprendido y congraciado con algo que olía a desastre desde hace meses. Pongo entre comillas lo de adaptación porque los que esperen un calco del libro o algo siquiera parecido no lo van a encontrar y es que por su original narrativa creo que era una tarea difícil, por no decir imposible. Esta vez me he impuesto la firme tarea de no destripar la película para que a todo aquel que se fíe de mi valoración le sorprenda de igual manera.

Antes de comenzar mi labor quería hablar sobre el género zombi en cuestión y hacer un repaso a algo sobre lo que me declaro fan acérrimo pero que gusta de las aportaciones que se viene haciendo y que no soy partícipe de estar enclaustrado en el cine de Romero como máximo exponente. En los últimos años la producción de películas y libros sobre esta clase de terror ha tenido un aumento exponencial notable. La mayoría de películas han sido de producción baja por no decir paupérrima, algunas sólo entretienen con más o menos tino, otras son divertidas y una pocas a parte de aportar cosas interesantes al género, las calificaría como buenas incluso fílmicamente hablando. La primera en cuestión y que la podríamos calificar como la verdadera iniciática de este boom es '28 días después' y su segunda parte, ambas de notable y con una gran aportación al género Z, los infectados o zombis corredores, un concepto más que escalofriante, ya que hasta ese momento los zombis ganaban siempre por su número y resistencia más que por su velocidad o destreza pero a alguien se le ocurrió que si realmente no estaban muertos el rigor mortis no les afectaría a la hora de correr. Posteriormente y aprovechando este concepto destacaría la dirigida por Zack Snyder, sin slow motion, 'El amanecer de los muertos' en la que a otro brillante loco se le ocurrió que si bien los infectados podían correr y aunque eran algo más vulnerables al daño, por qué no mezclar y meter recién muertos que corrían con otros que por la naturaleza de su muerte no lo harían, que incluso se arrastrarían o treparían por tuberías con funestas consecuencias.

Para henchir el pecho orgulloso nos encontramos con algo patrio e hispánico como la hasta ahora trilogía de 'Rec', que si bien la tercera no alcanza las cotas de manchada de ropa interior de sus antecesoras, si que es la más divertida porque se muestra como un homenaje al género zombi, plagada de constantes guiños al cine de Romero con una mezcla del arte gore y socarrón de Sam Raimi en sus películas de 'Posesión Infernal'. También tenemos la parte más cómica en la hilarante en 'Zombis Party' o la desternillante 'Zombieland'. Ya por último me gustaría nombrar una película de manufactura gala que los fans como el que subscribe no habrán pasado por alto y es 'La Horda'.

Respecto a películas eso es lo que destacaría actualmente porque no me voy a extender mucho más porque podría hablar de grandes obras como 'La Noche de los muertos Vivientes', su versión en blanco y negro por supuesto, 'El Día de los Muertos' o 'Reanimator'. Ya he dicho que me iba a centrar en todo lo que ha generado que los productores de Hollywood, ante la falta de ideas, revivan este género que parecía hace años irrevocablemente apartado y denostado. Y aquí llegamos a la parte escrita, a los libros. Aquí si que podría explayarme hasta la eternidad y por compasión a la audiencia no lo perpetraré ahora, pero prometo que haré lo que haga falta para involucrar a mis compañeros y hacer un podcast especial sobre los zombis en la literatura y el cine.

Respecto al libro de Max Brooks que levante la mano el que haya leído 'Guerra Mundial Z' y no tenga la 'Guía de Supervivencia Zombie'. Da igual cual de ellos leyerais antes porque ambos son un claro ejemplo de la originalidad que rezuma de la prosa de este autor. Seguro que le viene de su padre, Mel Brooks y es que GMZ como la voy a denominar a partir de ahora para abreviar, no es una novela al uso ¿Alguna vez alguien ha leído libros basados en entrevistas sobre un conflicto bélico o algún acontecimiento histórico? A este señor se le ocurrió la genial idea de simular que este libro fue escrito a partir de un informe elaborado por un analista de la ONU, Gerry Lane que es el interpretado por Brad Pitt en su adaptación fílmica, sobre la guerra que ganó la humanidad contra la plaga zombi. Dicho informe se basa en entrevistas realizadas a distintas personas que vivieron el conflicto, personajes destacados o no y organizadas en orden cronológico, destacando el factor humano dentro del conflicto. No sólo por la forma de narrarlo si no por grandes aportaciones al género, dando realismo, explicando por qué un ejército moderno no pudo ganar en un principio y como se tuvo que adaptar todo, incluso la sociedad a esta nueva situación.

Cuando leí las primeras noticias sobre la posible adaptación de este libro, tuve muchos sentimientos encontrados porque el más común denominador en estas lides es echar por tierrar la obra del autor o modificar tantas cosas que se pierda el espíritu crítico que suele haber tras este tipo de obras. Destacar en ese aspecto 'Soy Leyenda' que en aras de no vilipendiar y convertir al protagonista en un anti héroe, supongo sobre todo por no estropear la imagen de quien lo interpretaba, estropearon el mensaje que dejaba el libro.

Esta libre adaptación de GMZ ha estado plagada de despropósitos que hacían dudar incluso que se llevase a término con todo el material que había rodado que era ya prácticamente toda la película. Al parecer más allá de la mitad de la cinta la película perdía peso y el final era flojo según dicen, para lo que se reescribió el guión y se refilmaron las escenas que fallaban incluso el final. Está claro que la labor primordial de productores, guionistas y director era elaborar un blockbuster veraniego para sacar grandes beneficios. El film empieza muy arriba, sólo se toma unos breves momentos para presentar al personaje de Brad Pitt y su familia y ya nos mete directamente en vereda. En estos primeros compases la acción se presenta desenfrenada pero un poco carente de emoción o más bien de ese factor tensión debido a la falta del gore característico de este género. Esto se debe a que al querer bajar la calificación para menores de 13 años para sacar más réditos en el box-office, se ha visto recortado lógicamente este apartado, cosa que resta valor a la película como género.

No obstante el resto no está carente de ritmo aunque si de alguna situación ilógica. Como novedad dentro del género vamos a tener nuevos conceptos sobre como afecta el brote en algunos casos y el comportamiento de estos nuevos zombis, que cual marabunta o más bien fuerza de la naturaleza, como bien nos recalca uno de los personajes, son capaces de atravesar muros sorteándolos cual castellers zombificados, cosa que hace pensar que el paciente cero fuera oriundo de Cataluña y haya transmitido está habilidad a sus congéneres. Al principio rechina pero tiene su lógica, ya que al tener un comportamiento gregario y de colmena como muchas películas o libros han recalcado, se comportarían como las hormigas que para atravesar un obstáculo a veces realizan este tipo de proezas. Todo esto son elucubraciones mías propias de una mente contaminada por tanta ciencia ficción, así que si hay algún experto en la sala que me corrija.
 

La película en general en estos aspectos funciona, aunque se nota tanto cambio de guión y retoque porque tiene algunos altibajos. Lo mejor de la película, a pesar que empieza a ser un poco atropellado, es el tramo final. Aquí tenemos todo lo bueno de una película de zombis. Un lugar cerrado, muchos muertos vivientes y escasez de balas, pero sobre todo una referencia muy buena y nada sutil al libro de supervivencia zombi del que el personaje de Brad Pitt parece haberse empapado porque lo aplica a pies juntillas. Ya digo que no es una adaptación que se acerque siquiera al libro pero tiene algunos guiños a la obra de Brooks muy buenos. Yo la calificaría como una precuela del libro si me permiten y quizás en las siguientes que hagan si tiene suficiente tirón en taquilla, podamos ver algo más fiel al libro. Mención especial a la banda sonora de Marco Beltrami, del que ya hablamos en Lobezno: Inmortal y que destaca el tema principal por dar el enfoque correcto a lo que el género zombi se refiere. Respecto a la parte técnica, a la labor del director que en este caso es Marc Forster al que recordaréis por 'Monster´s Ball' o 'Quantum of Solace', decir que es cumplidora en algunos aspectos y en otros destaca más. Desconozco si todo el factor zombi realizado por CGI sea idea suya o de los productores porque hoy en día y por desgracia la tarea del director está supeditada a estos en demasía, pero está claro que es un desacierto. Sólo la parte final en especial, que con una buena labor de caracterización e interpretación, salva la película de calificarse dentro del género zombi.

Dicho esto bajo el pulgar para salvar de la quema Guerra Mundial Z y los que sepan algo de historia de Roma sabrán por qué lo bajo en lugar de tenerlo levantado. Recomiendo que le deis una oportunidad si os fiáis de mí y si no os gusta reclamadle a los zombis.

Programa 01x07: Placeres Culpables (Parte I)

 

Ya estamos otra vez por aquí con una nueva cápsula veraniega con la que esperamos haceros pasar un rato divertido. En el programa de hoy vamos a hablar de un tipo de películas diferentes, para algunos son incomprendidas y destacables, mientras que para otros pueden ser más venenosas que el garrafón barato que os dan en cualquier antro por la noche. Nos referimos a ese grupo de películas mierder, que son malas y lo que es peor, lo sabes, pero que por la razón que sea te gustan..., las tienes cariño e incluso las tienes en tu filmoteca particular.

Esas películas que nunca reconoces a tus amigos que te gustan, pero que en el momento en que hay una persona valiente que habla bien de ella, te hermanas al instante con ella y la comentas cariñosamente riéndote de lo mala que es y lo mucho que te gusta. Esas pelis casposas de miedo, ciencia ficción, comedia, acción… porque las hay en cualquier género. Esos 'placeres culpables'.

Cada miembro del equipo del programa vamos a escoger una de esas pelis mierder que tanto nos gustan y hablaremos un poquito de ella explicando el porqué entra dentro de esa fina línea existente entre placer culpable y basura infecta, aunque ya avisamos que alguna puede llegar a ser indefendible…

Para escuchar el Podcast podéis hacer varias cosas:

1. Escuchar el programa en streaming  a través de vuestro ordenador desde Ivoox pulsando sobre este enlace.
2. A través de la propia Aplicación de Ivoox para smartphones (Android o Iphone), escribiendo el nombre del programa en la pestaña de Inicio, en la barra de búsqueda.
3. Desde nuestro propio blog, gracias al reproductor que encontraréis a la derecha y en el que iremos subiendo todos los programas.

Os recordamos que si quereís saber in situ las novedades de los programas o críticas que vayamos haciendo, también estamos en nuestra página de Facebook de igual nombre: 'El Garaje del Delorean'.